Едва ли ще можем да изследваме абсолютно всичко на тези страници, но ще опитаме да засегнем най-важните точки и да видим дали това, което учените така твърдо заявяват че е Факт - е наистина факт или е по скоро пожелателно мислене и интерпретиране на данните по начин, който подкрепя даден мироглед, който носи всички белези на религия, но успешно се прикрива зад маската на науката.

Всеки откровено търсещ истината човек който си задава този въпрос - От къде дойде всичко това? - рано или късно е изправен пред неизбежния избор:

С други думи, интелигентен разум, или продукт на милиони години еволюция, е всичко което можем да изследваме?

Това беше именно въпроса, който ме накара да започна да разглеждам в детайли това, което е налично като информация по темата и веднъж завинаги да установя, сам за себе си, дали тези които твърдят че еволюцията е ФАКТ, имат право.

Ако и ти си задаваш тези въпроси, заповядай да разгледаме заедно какво имаме като налична информация и ако не друго, поне да знаем защо вярваме в едното или в другото. Това приключение в търсене на отговорите беше истинска наслада за мен, надявам се и на теб да ти хареса също толкова колкото и на мен.

Това накратко и на бързо е процеса на космическа еволюция.

Можем да зададем въпроси като: Ами, втория закон на термодинамиката? Който казва че системите са в постоянен процес на "разпад", тоест този "голям взрив" от хаос твърди че се е получил ред? Къде можем да наблюдаваме как взрив може да сътвори ред? Нищото избухва? Кое кара тези леки газове да се променят? А и моя любим въпрос, колко нещо можем да поберем в нищото? И т.н.

Ще навлезнем малко в детайли на друга страница, защото тази тема, е прекалено дълга за нашето въведение.

Науката не знае как живота е възникнал и според повечето учени може би никога няма да разбере. Проблема е че нищо от това, което е било в началото, не може да бъде потвърдено, нито изследвано, нито възпроизведено.

Това не пречи, разбира се, през няколко месеца да четем заглавия с огромни букви, които съобщават че произхода на живот вече не е тайна и вече знаем как той е възникнал. Дори много смело заявяват, че могат те самите, в техните лаборатории, да покажат как се заражда живот от неорганична ( нежива ) материя.

За тяхно голямо съжаление това си остава само на хартия, а на практика, когато започнем да четем в детайли техните твърдения, се оказва че е поредното - да да, ама не. Пожелателно мислене което не е базирано на реалността.

Днес, разбира се, вече знаем че това не е така. Д-р Блум продължава и казва, например една кожна клетка е по сложна от Международната космическа станция или Атомна подводница, представи си само една клетка. Още по невероятно е че милиардите молекули в тази клетка знаят точно къде отиват и какво трябва да правят, все едно всяка от тях има собствен ум и интелект.

Такъв вид еволюция никога не е наблюдавана, никога. Нека да изясним нещо:

Когато намерим фосил, вкаменелост от животно което е живяло в далечното минало - тоест когато никой от нас не е бил там, имаме 2 ФАКТА - единственото което знаем на 100% за него е че е живяло и е умряло - това са единствените 2 ФАКТА които имаме. Всичко останало е въпрос на интерпретация и предположения. Можем например да предположим че се е хранело ( с какво не знаем, но можем да предположим с растения или други животни ) че е имало поколение, че е оцелявало и т.н.

Всичко което виждаме по рисунките и картинките наредените скелети един след друг които ушким показват  прехода от един вид към друг и т.н. са интерпретация. Тоест идват от въображението на учения и НЕ са Факт.

Всички така наречени преходни форми са или от единия или от другия вид, тоест ЛИПСВА преход - нещо което да има и от единия и от другия вид, би трябвало, ако еволюцията наистина беше ФАКТ, да можем да намерим множество такива форми в които части от предходния вид са запазени и да видим как са в процес на промяна към следващия вид - Но такива няма, колкото и да ги рисуват по картинките, това си остава част от въображението на тези, които вярват в тази теория.

Някой от тях все пак си признават че това в което вярват е основано на вяра а не на факти. Стивън Дж. Гулд не е случаен посредствен учен, той е един от най-известните потдръжници на теорията на Дарвин и основен участник в промените, които доведоха до съвременния вариант на теорията на Дарвин "Точково равновесие" - Завършил в Харвард.

любимия си разказ за еволюцията чрез естествен подбор ние гледаме на нашите данни като на толкова лоши, че никога не виждаме самия процес, който твърдим, че изучаваме." - Стивън Дж. Гулд - "Непостоянният темп на еволюцията," Естествена история, том. 86 (май 1987), стр. 14.

Мисля че няма какво да добавя към това което Стивън Гулд казва, истината е пред очите на всички, Еволюцията е въпрос на ВЯРА а не на ФАКТИ.

Това било много очевидно когато пътуването му го довело до островите Галапакос, това са преблизително 9 малки острова намиращи се на около 1600км от южна Америка.

Докато изследва островите, Дарвин се връща назад във своите записки за човките и вида храна налична във всяко местообитание което е наблюдавал до сега, и успява да заключи, че наблюдаваните вариации са благоприятни за всеки вид, за да оцелее.

Малко по късно след това пътешетвие Дарвин ще формулира своята теория за Еволюция на видовете и ще направи заключението че по същия начин както малките чинки имат различни анатомични черти така и в началото всички организми са произлезли от един общ прародител и в продължение на милиони години са се появили всички тези видове като един вид се е преобразувал в друг и днес имаме много организми.

Всичко е много логично, но за голямо съжаление на привържиниците на тази теория, не съвпада с реалността и остава във сферата на фантазията.

Какво правим когато това, което се очаква, че теорията на Еволюцията е вярна, не може да се потвърди от геологията, палеонтологията и биологията?! Ами привържениците на теорията на Дарвин твърдят следното:

Всичко се разпада с времето, всичко като цяло става по зле отколкото е било някога. Това важи и за нашите организми, ние остаряваме и не се подобряваме и ставаме все по зле, и това важи за всичко.

Ако Дарвиновата еволюция не е факт тогава какво?

Това че теорията за Еволюцията не е факт не пречи тя да се преподава в училищата и да е предмет на изучаване като в  днешно време тя придобила размерите на религия. За разлика от религията в повечето държави по света еволюцията е защитена от държавата и е наложена със закон за задължителна за изучаване и на нея се пишат оценки. Тоест от деца изучаваме нещо което не само не е факт но и носи със себе си доста сериозни морални последствия.

След две години е откаран в зоологическата градина “Бронкс” в Ню Йорк и там заедно с няколко шимпанзета, горила на име Dinah и орангутан, наречен Dohung, е изложен под категорията “древни прадеди на човека”. Д-р William T. Hornaday, еволюционист и директор на зоологическата градина, прави дълги изказвания относно оказаната му чест да притежава тази единствена по рода си “междинна форма” и третира затворения в клетка Ota Benga като обикновено животно. Неспособен да издържи повече на манипулациите, на които е подложен, Ota Benga се самоубива.

 Едно мислене което принизява човека до примат и го прави равен на червей а защо не и на просто един камък ( от където, според някой от теориите, произхожда живота ).. Това води със себе си и идеята че някой раси са по "еволюирали" от други ( справка Нацисткия режим и философията на Хитлер ).

От друга страна, ако човека е направен по Божие образ и подобие, и той е ценен по наследство, тоест по предназначение, защото е създаден с цел и е скъп на този който го е създал - тогава расизъм, предразсъдъци, убийства, войни, добро и лошо придобиват съвсем различни измерения.

Това е огромен контраст между двата мирогледа. Тази разлика, както ще видим, е и причината да се стига до различни изводи когато се разглежда наличната информация.

Важно е да се подчертае че информацията, данните от откритията в палеонтологията, археологията, и т.н. може и да са Факти, но тяхната интерпретация се прави основно в светлината на единия от тези два мирогледа, и както ще видим това води до съвсем различни изводи.

Ако вземем като анология например нашия мобилен телефон и си го представим като един организъм - в ДНК има информация как да се произведе всеки един компонент - съпротивления, кондензатори, диоди и т.н. но липсва информация за това къде и как да бъдат разположени тези компоненти на платката. Липсва и информация как тези компоненти ще комуникират по между си и как те ще бъдат свързани. Тази информация се намира в тези Генни регулаторни мрежи.

Освен това в днешно време много често се посочва че приспособяването на организмите към околоната среда е доказателство за Еволюцията, но това съвсем не е така, дори и според самата теория на Еволюцията.

Но колкото и да им се изменя клюна на чинките, те винаги си остават птици.

Виждайки тези промени в клюновете на птиците Дарвин прави едно много интересно заключение, което в годините ще прерастне в една от най-известните теории и същевременно в една от най-грешно разбраните. И така, Дарвин поставя своята теория за произхода на видовете -  Той казва че по същия начин, както тези малки птици се изменят и приспособяват към тяхната среда, в продължение на милиони години организмите, от началото на тяхната поява на тази планета, ще се преобразуват от един вид в друг. Тук обаче доказателства все още Няма - И по всичко изглежда че и така ще си остане.

ДНК

Теорията на Еволюцията поставя двигателя за прогрес в мутации ( грешки ) в ДНК кода, които би трябвало да са "успешни" тоест да донесат нещо положително на организма. Мутациите са винаги разрушаващи, тоест те никога не носят нова информация а деградират вече съществуващата информация. За да разберем колко е абсурдно твърдението за мутациите като двигател на иновациите, нека да разгледаме какво е всъщност ДНК.

да я прочете да я разбере, а след това и да има машини, които да произведат всички необходими части, този самолет ще си остане самолет само на хартия.

Такива молекулярни машини има в клетките и те са тези които четат, разбират и работят по производството, освен това има и други машини които от своя страна участват в произведството на части ( протеини ), което ни кара да попитаме от къде дойдоха всичките тези работници и машини?

Ето това би трябвало да накара и най-големия скептик да се почеше по главата и да размисли дали наистина иска да вярва че целия софтуер на неговия компютър или телефон е дошъл по случайност от нищото и грешките в тази програма са причината да се появят нови операционни системи и програми.

Мутациите / Грешките са нещо добро?

Мога да уверя всеки убеден привърженик на теорията на Еволюцията че ако който и да е програмист предприеме същия подход и каже че е добре да има повече грешки в кода на софтуера, с надеждата че току виж се появила нова "полезна" функция или дори нова програма, то тогава ще бъде уволнен(а) на минутата или ще загуби солидна сума пари от проваления проект.

То е равносилно на това една фирма да твърди, че постига големи успехи, въпреки че губи непрекъснато пари.

Дори когато се твърди че дадена мутация е положителна тя е винаги за сметка на нещо друго. Например дадени бактерии имат мутация в техния ДНК код и заради това придобиват резистентност към дадени антибиотици. Това може да звучи положително за бактериите, но същите тези бактерии заради тази мутация ще изгубят части от тяхната нормална функция, като например при нормални условия без наличието на антибиотици в друга средата те няма да могат да оцелеят, нещо което преди са можели, сега ще го изгубят.

Генетичен Код

Молекулярната биология учи, че наред с двете съставни части на живота - материя и енергия, има и една трета съставка - биологичната информация, която се явява като централна и е в основата на всичко живо. Съвременните молекулярно-генетични изследвания показват, че информацията е най-важната величина на феномена живот. Както в областта на компютърното програмиране, така също и в областта на биологията, господстват с пълна сила основните закони на информатиката. Ето някои от тях:

• Няма информация без интелектуален източник и информационен код.
• Няма кодирана информация без волеви източник и крайна цел.
• Източникът и носителят на информация са две различни величини.
• Не може да се реализира техническа или биологична информация случайно.

Генетичният код играе решаваща роля за развитието на организма от оплождането до смъртта. Самият факт, че съществува кодирана генетична информация (генетичен код, кодова система), задължително предполага съществуването на източник, който се намира извън носителя на информацията.

Има много заслуги в областта на науката като например заради неговите открития в химията се създава дял от науката наречен стереохимия и т.н.

Но нека да бъдем малко по авантюристично настроени и да приемем че случайно и пуф се е появила първата клетка някъде на нашата планета. Кое ще накара тази клетка да поиска да се раздели и да се размножи? Кое ще накара тази клетка да поиска да се храни? И кое налага евентуално появата на два пола - когато е много по сложно и от еволюционна гледна точка неефективно.

Да не забравяме че това е само една клетка няма интелект който да е вложен от създател или нещо такова, имаме случайност и бум имаме клетка. Теорията на еволюцията няма отговор на нито един от много въпроси които можем да зададем за произхода на живот затова с времето започнаха да казват че теорията за еволюцията дава отговор на въпроса как са оцелели видовете а не как са се появили и образували.

Затова да оставим тези въпроси за сега, но ще се върнем на тях, за да проучим все пак някой от твърденията които науката в годините е отправила в тази посока.

Реалноста потвърждава че е много по вероятно тези видове да са били създадени в цялото си великолепие и разнообразие от самото начало а в продължение на времето все по-малко от тях да остават на тази планета поради бавното но сигурно деградиране на околната среда.

Но точно това показват фосилите, всички са там от самото начало. На очите и на интелекта ли си да вярваме или на чичкото или лелката с бялата манта който казва ти не разбираш. тъп си, стига задава въпроси ти си просто един малко по развит примат. С теб или без теб няма значение...

считан за "върха на сладоледа" най-верната и най-правилната теория и само някой да посмее да я оспори и скоро след това този който е дръзнал да оспори това бива отстранен от поста си в научните среди или най-малкото вече е гледан с друго око.

Същото каквото се случва и днес. Ако някой посмее да зададе въпросите и да се усъмни в теорията на Еволюцията той бива обявен за враг на науката и човек без знание и бива отстранен в повечето случаи от поста си. Това е цената която много учени плащат защото не искат да бъдат част от култа наречен Еволюция.

Каква е разликата тогава между Точковото равновесие и Сътворението?

Ами няма разлика, само дето в Точковото Равновесие е изключен създателя, твореца липсва. Всичко е базирано на случайности и "творческия" процес е обезличен, тоест няма разум или интелект зад него а е просто съвкупност от случайности водени от природните закони ( които закони само по себе си, също са дошли по подобен случаен начин )

Че пясъка в продължение на милиони години се е преобразувало чрез незнайни процеси до този невероятен механизъм или че този механизъм е създаден от изкусен часовникар който явно има способности и наклонности към прецизност и точност? - Ето на тази страница ще разгледаме въпроса подробно.

Кой е автора?

Всъщност опираме до това да попитаме - Кой е автора ако вярваме че Еволюцията е произвела всичко това? Отговора е "Майката земя", природата, космоса и т.н. Разбира се ако попитаме някой заклет еволюционист, кой е твоя Бог?, той или тя ще отрече че има божество което боготвори. Но това че не искат да го нарекат с определено име не променя нищо.

Факт е че според теорията на еволюцията всичко е произведено посредством случайности и Природата става двигателя на живота и това което произвежда, е всичко което виждаме. Заради това можем спокойно да кажем че привържениците на теорията на Еволюцията сe покланят и възхваляват "Гая" - в превод Майката земя.

Не че това променя нещо просто е добре да знаем че тук отново говорим за религия а не както много обичат да казват привържениците на Еволюцията - ние вярваме в научните факти.

Истината както добре се вижда е че и двете страни изискват определено количество вяра.

тоест присъстват там, казва се че естествената селекция оперира на нивото на Фенотипа - тоест това което можем да видим, това което е изразено от техните гени. Тигъра не се интересува какво бягащата жертва може да бъде, а какво е тя в момента. Бърза или бавна. Тоест не се интересува какво има в Гените а какво е изразено от тези гени физически.

Вярваш ли го?

Можеш ли да си представиш кода на една програма? Множество линии код, логично взаимнозависими функции, които инструктират например твоя компютър как да върши своята работа. Милиони линии код, който дава точни инструкции как, къде и какво да се случи в твоя организъм. И да вземеш този код и да започнеш безразборно на случаен принцип да променяш части от този код, и да очакваш че след това тази програма вместо да се развали и безвъзвратно да изгуби своя смисъл, и ти вместо човек, да се родиш зелка, всъщност ще произведе още по добра и по способна програма която да може да управлява дори совалките които NASA изстрелва в космоса.

Невероятно нали? Ами нещо доста подобно на това, според теорията на еволюцията се случва в този процес и това произвежда нови видове организми. Имаш ли такава вяра? Аз не. Все пак съм софтуерен инженер. Програмист. И знам много добре до къде водят "бъговете". Само че тук не говорим за чипове и платки а за живи организми, тук "нищо ще го оправим" - не върши работа.

Всеки път когато се роди дете с проблеми, било синдрома на Даун, с лицеви деформации, без крака или ръце, или с слабо сърце или с автоимунно заболяване или още безброй други проблеми.. Това е проблем в кода, проблем при неговото копиране и при неговото четене, мутация на гена и т.н.

Същите тези проблеми които теорията на Еволюцията твърди че са положителни, ние можем да видим със собствените си очи че не са. И сега въпроса е на кого да вярваме, на това което ние с нашия интелект можем да разберем или на чичкото или лелката в бяла манта която настоява че трябва да се вярва на това което ти говорят иначе ти не подкрепяш науката и си просто един неук нискоразвит примат, който още явно не е еволюирал достатъчно, усети ли ми иронията?!

Да кажем това по друг начин – мейозата при хората е процес на делене, при който от диплоидна клетка – такава с два комплекта хромозоми – се получават хаплоидни клетки – такива с един набор хромозоми. При хората хаплоидните клетки, получени при мейозата, са сперматозоидите и яйцеклетките. Когато един сперматозоид и една яйцеклетка се съберат при оплождане, два хаплоидни набора хромозоми образуват пълен диплоиден набор: нов геном.

Сега въпроса тук е как ако естествената селекция е движещия механизъм за прогрес ( при теорията на еволюцията ) се е получило изобщо това да има 2 пола и обмяна на гени, защото ако нямаме резултата от този съюз между двата организма то без резултат няма как този процес да се зароди по естествен начин, защото резултата, тоест поколението може да бъде обект на естествена селекция. Но преди това няма на какво да се базира естествената селекция защото още нямаме поколение.

И така как са се появили половете ( мъжки и женски )?

Да си припомним че Естествената селекция елиминира видове като селектира тези които могат да оцеляват по добре от други видове. Така сега, в началото както казахме сме имали една клетка, после много клетки, после това се превръща в организъм и т.н.

И тук няма да е учудващо че отговора е случайно. Разбира се избора дали да вярваме на това е отново наш.

Учените казват:

Ние базираме всичко на доказателства и научни факти не на мнения и вяра, ние сме изследователи и не разчитаме на вяра. Не че отричаме че е възможно да има "Архитект" просто няма доказателства за него - така в общи линии учените или поне повечето от тях обясняват това че не вярват да има творец, създател.

Алтернативата:

Когато погледнем една сграда, интуитивно знаем че тя има архитект, дори и ако архитекта е починал преди 500 или повече години и дори и никой да не знае кой е бил този архитект, ние знаем че сградата не се е построила сама. Същото е и с природата и всичко което ни заобикаля, когато погледнем какво е около нас, красотата на нощното небе пълно с безброй звезди, грациозните птици в небето, човешкото око и тяло, невероятния ред в всичко което е около нас, ДНК и информацията която е вложена в тази молекула. Цялата галактика и материя която виждаме, логично възкликваме, какъв гениален интелект е направил това?! Не си казваме, невероятно - как всичко това се е само-създало, това наистина ще бъде НЕ-вероятно. С други думи, сградата е доказателство за нейния архитект както това което ни заобикаля е доказателство за нейния създател.

 Причината че грешно-разбраната наука, както и тези които се крият зад нея, не могат да намерят Създателя във всичко което изследват е същата поради която крадецът не може да намери полицията, не защото няма полиция а защото не иска да я намери. Става въпрос за това че ако е вярно че има Творец, то пред него ние всички носим отговорност за действията си, а това е доста неудобно за някой хора.

С наши думи – Нещо което мога да възпроизведа като например в лаборатория или да наблюдавам, измервам, експериментирам и ако формулирам хипотеза ( теория ) то тя трябва да се основава на също такива експерименти и да се базира на информацията която мога да събера от заобикалящата ме среда. Нещо което не би трябвало да приемам на доверие или вяра, и ако се налага все пак, тогава не мога да твърдя че това е научен факт. 

Научен факт – Нещо което е възпроизводимо и повторимо, например в лабораторни условия и резултатите са постоянни и могат да бъдат описани като надеждни, тоест можем да направим предвиждания базирани на тези резултати. Например ако вземем една топка и я хвърлим нагоре, всеки път топката се връща обратно надолу, това е повторимо събитие, което има постоянен характер и доколкото можем да кажем, винаги води до един и същ резултат.

Еволюцията не може по никакъв начин да бъде научнен факт, не защото аз го казвам а защото е невъзможно да бъде тествана, наблюдавана и възпроизведена. Дарвиновата еволюция изисква постепенна промяна от един вид организъм към друг, такива доказателства липсват но за сметка на това има доказателства за точно обратното, че много ако не всички от съвременните организми са се появили едновременно без преходни форми в Кембрийската експлозия.