Повечето хора знаят от училище че теорията за еволюцията е представена като факт, защото тя е представена като научно обоснована и че тя се отнася предимно за живите организми. Но знаеш ли че всъщност този процес на еволюция според науката отива доста по назад в времето.
Преди да стигнем до нашата планета и да видим как са се развили събитията тук, трябва да отговорим на въпроса от къде се е появила тази материя която в последствие по един невероятен начин някак си се е преобразувала в тези организми които виждаме сега.
Има много различни теории като например, теорията на струните - която в синхрон с теорията за мулти-вселената се опитва да даде материалистично ( тоест без намесата на интелигентен разум ) обяснение на произхода на нашата вселена, много от тези теории, освен че занимават някой физици вече доста години, намират широко приложение и в Холивуд и различните научнофантастични филми.
Но понеже говорим за наука, да не навлизаме в филмите, където всъщност много от тези теории завършват, защото просто някой от тях за друго не стават. Ще разгледаме някой от тези теории по-късно.
Нека засега да се концентрираме върху най популярната теория, тази която повечето учени изглежда подкрепят или Теорията за Големия взрив. Тази теория се опитва да обясни зародиша и началото на нашата вселена, разбира се като отрича възможността за интелигентен разум който да е дал начало на всичко това. Защо това е проблем? - Защо е немислимо за определена група учени началото или това което ни заобикаля да е създадено от интелигентен разум.
Ами най-големия проблема е че това води със себе си доста философски и морални усложнения, като например - носенето на отговорност, ако искаш да видиш колко бързо можеш да изгониш група от хора да не искат да чуят каквото и да имаш друго да кажеш, започни с това че има някой пред който те носят отговорност за моралните си постъпки, и ще чуеш тичане в паника по коридора и свистене на гуми.
Твърдението
Теорията за големия взрив твърди че всичко което виждаме около нас, включително всички галактики, слънца, планети, дори атомите и под-атомните частици всички в началото са били концентрирани в една точка или както някой наричат това – сингулярност ( singularity ), тази „точка“ след това е избухнала и цялата материя която виждаме се е зародила в този момент. Всичко това се е случило преди приблизително 13 800 000 000 години ( 13.8 милиарда години ) ( като диапазона обикновено варира между 10 - 20 милиарда години в зависимост от публикациите и годините )
Тази теория започва своето развитие след 1912 г. Когато изненадващо за повечето учени, Весто Слайфър ( Vesto Slipher ) - астроном - открива че наблюдавайки в космоса, определени мъглявини ( nebula – съвкупност от космически прах и частици, звезди, планети и т.н. - но като цяло по малки като съвкупност от галактиките ) светлината идваща от тези региони е изместена към червения спектър, това е било изненадващо откритие защото показва че тези региони се отдалечават от нас. Докато до преди това теорията е била че вселената е статична и не се променя. |
По късно през 1929 г. Едуин Хъбъл демонстрира чрез наблюдения през вече по съвременен телескоп че наистина всичко се отдалечава едно от друго той наблюдава измененията в спектъра на светлината която даден обект в космоса излъчва, когато един обект се отдалечава неговия спектър е в червената гама и това се нарича „червено изместване“, ако той се приближава към теб тогава е с „синьо изместване“. |
Това е като Доплеровия ефект при звука, но се отнася за светлината. И понеже когато погледнем в небето повечето от галактиките имат червено изместване, това означава че вселената се разширява и ако сега се разширява, то тогава може да предположим че преди това е била свита при това до толкова че е била събрана в една малка точка. Това е основата на теорията за големия взрив.
Тази точка от чиста енергия е била толкова малка и концентрирана че някой учени предлагат даже че е вероятно да е нямало нищо.
..." Видимата част от вселената може да е еволюирала от миниатюрен регион. Следователно е изкушаващо да отидем още една стъпка по напред и да спекулираме че цялата вселена е еволюирала от буквално нищо " - Alan Guth & G.P. Steinhart. Scientific American, May 1984, P12 |
...“ Вселена която се е появила от нищото е толкова откачена че учените трябваше да бъдат влачени ритащи и крещящи към идеята.“
- BBC Science Focus Magazine - 2022 |
С други думи всичко е вероятно дошло от нищото, и това нищо е произвело всичко това. Ако това те карат да мигаш в неразбиране, не си сам... помниш ли какъв беше научния метод? Да можем да Възпроизведем и наблюдаваме... питам:
|
Идеята след това е че това нищо или точка експлодира и от тази експлозия се получава всичко което виждаме днес. Това е невероятно, наистина невероятно, когато се опитвах да разбера какво имат предвид, започнах да си задавам въпроси като:
Следователно е логично да попитаме, тогава това попада ли в определението за наука? Но още по важното дори и това събитие да е станало абсолютно точно по начина по който го описват учените, да попитаме - знаейки как нещо се случило или работи означава ли че никой не го е създал? Че то се е самосъздало от нищото?
Единствения начин да приема тази теория е чрез - Вяра. Тоест аз Вярвам че това е станало по този начин. Което разбира се, всеки има право, но да твърдиш че това е факт и е наука защото търсиш да оправдаеш твоите вярвания, това не е наука, това е религия.
Но за разлика от тези които признават че това в което вярват изисква вяра или че е религия тези учени твърдят че тяхната религия е най-вярната и карат всички останали да плащат за нея и задължават всички деца в училище да изучават тяхната религия като твърдят че е наука и е факт.
Нека продължим, да погледнем какви други проблеми има тази теория. Има няколко основни проблема които самите учени признават.
Ако е имало такова събитие - голям взрив, той е дошъл първоначално от тази концентрирана енергия ( или от нищото... ), което означава че би трябвало по физичните закони този взрив да възпроизведе равни части материя и антиматерия, което означава че двете ще се унищожат взаимно и тогава това което виждаме около нас би трябвало да е само енергия, което обаче не е така. Цялата вселена се състои от толкова много материя че имаме милиарди, милиарди галактики и материя. Този проблем учените наричат – асиметричния проблем с материята и антиматерията.
Има ли отговор на този проблем? - краткия отговор е не. В момента се опитват да разберат например какво може би е причинило този диз-баланс между материя и антиматерия като експериментират с Големия Hadron Collider – Cern ( Conseil européen pour la recherche nucléaire ) който се намира в Женева, Швейцария.
Ако е имало такова събитие, голям взрив, то това също нарушава и принципите на продължителност или поддържане на ъгловия момент. Всичко което виждаме във вселената се върти, планетите се въртят около оста си, въртят се около слънца или други планети, галактиките се въртят, някой приличат на спирали и т.н.
Ако тази точка е избухнала би трябвало всичко което е произлезло от нея да има линеен момент ( тоест в права линия в всички посоки ) но ние виждаме ъглов момент ( тоест въртящ ) решението на този проблем идва с предположението че тази точка всъщност се е въртяла в момента когато е избухнала и затова виждаме че всичко се върти.
Това обаче води до следващия проблем. Това което наблюдаваме е че има много галактики, планети, луни и т.н. които се въртят в противоположната посока. Като например Венера, Уран и Плутон ( Плутон все още се счита за планета ). Освен това има и много луни които се въртят в противоположна посока около една и съща планета, като например луните на Юпитер, Сатурн, Уран и Нептун. Проблема е че за да спреш посоката на движение на една планета или луна ти трябва такава сила че ако я приложиш на това тяло е по вероятно да я разрушиш на парчета преди да можеш да я спреш и да я завъртиш в обратната посока.
Има ли решение на този проблем? - Не няма. Това което казват учените е че някой планети и луни просто изглежда че се въртят в обратна посока ( тоест илюзия ), докато някой наистина се въртят в обратна посока. Което разбира се не решава нищо, тяхната идея е че някой като например Тритон луната на Нептун може би е дошла от Kuiper Belt, това е ледников регион отвъд Нептун и се е прикачил към Нептун и неговото гравитационно поле. - Можем ли да го докажем? - Не, как го приемаме – на Вяра.
И това събитие което е обърнало въртенето на тези планети трябва да се е случило навсякъде в всички краища на вселената, изключително невероятно събитие за което няма никаква възможност да кажеш че се случило, освен ако не прибегнеш пак до вярата и кажеш, вярвам че така е станало - да питам:
Tогава това научен факт ли е?
Но проблема са сферичните-клъстъри, като например М13 в съзвездието „Херкулес“. Това е съвкупност от слънца и планети и страшно много материя, която би трябвало да не бъде така концентрирана. Би трябвало да бъде равно разпределена, но не е.
Преди да скочиш и да кажеш ами гравитацията?..., да помислим и да видим, има ли гравитационни сили на това ниво за което ние говорим. Гравитацията не се наблюдава при газове и такива леки химични елементи като водород от каквото основно ще се е състояла ранната вселена. Така че още преди да стигнем до слънца и планети, нямаме ясен механизъм по който е възможно да накараме тези газове да се концентрират за да образуват по тежки такива и евентуално да образуват материята която ни е необходима за да имаме слънца и планети и т.н.
Проблема е че наблюдаваме огромна концентрация на материя при положение че би трябвало да няма такава ако този взрив е станал по този начин. Има ли решение на този проблем? - Не няма. Различни теории се предлагат, но освен да стигнат до идеята че може би такъв взрив изобщо е нямало друго логично обяснение не съм намерил.
Попаднах на друга статия в която много ясно се обсъждаха именно тези проблеми от учен който беше на мнението че тази теория изобщо има такива проблеми че е много трудно да се каже че изобщо е възможна.
Проблема с „фината настройка“ ( fine tuning ) на вселената. Тази тема е много дълга и е наистина важна за всеки който иска да заеме позиция по въпроса, кой казва истината, тези които казват всичко-от-нищо или тези които казват създател-творец-творение.
Какво е това фина настройка на вселената и законите в нея - това е всъщност факта, който е доказан и признат от всички учени, включително и от тези които отричат интелигентен произход, че имаме стойности в нашата вселена които изглежда са така настроени че да доведат точно до този начин по който е организирана вселената и да може да съществува и да се поддържа живот.
Ще спомена само няколко интересни факта и малко по надолу предлагам да гледаме едно кратко видео в което човек с доста повече знания от мен, професор, физик завършил Кеймбридж ще ни разкаже какво точно се случва тук и защо това е препъни камъка за идеята на нещо-от-нищо.
Имаме много нива на фина настройка, някой от тях са:
И още много, всички тези трябва да са настроени с такава прецизност, че ако сменим една малка стойност от тях нищо от това което виждаме тук и сега няма да го има.
С други думи ние живеем в вселена която е перфектно настроена за да има живот което включва и нас.
Най известната такава алтернатива за да обясни фината настройка е теорията за мултивселените ( multiverse theory ). Когато разглеждах тази алтернатива започнах да си мисля как е възможно на такива сериозни учени да им се налага да правят такива интелектуални гимнастики само и само да не признаят че е възможно това което виждаме да е създадено от интелигентен разум.
Мичио Каку например който аз лично обичам да слушам, даде обяснение за теорията на струните ( String theory ) която просто ме накара да се смея защото си представих това което казва.
Именно идеята че съществува един източник който генерира безброй вселени и че нашата вселена е просто тази късметлийска вселена която има точно тези параметри които са необходими за поддържането на живот. Проблема е че ако тези безброй вселени нямат общо помежду си тогава няма как да се влияят една от друга и тогава говорим за игра на рулетка, просто късметлийката вселена се е пръкнала от тази „пръскалка“ на вселени. И от къде се появи тази „машина“ за вселени?! Представих си една чаша с газирано в която се появяват балончета и всяко балонче е вселена и виждаш ли нашата вселена е късметлийската която е просто с перфектни параметри.
После се осъзнах че говорим за наука и си казах ами наздраве - тази теория принадлежи точно там където след час, два ще завърши тази чаша с газирано след като я изпия. Спомних си и за този стих от Библията ( Римляни 1:22 – Като представяха себе си за мъдри, те станаха глупци | Romans 1:22 - Professing themselves to be wise, they became fools )
Други съвременни учени като Лорънс Краус, който твърди че е възможно да се обясни как се е появила тази „точка“ - сингулярност – твърдят че уравненията на квантовата-физика позволяват появата на такива „колебания" ( fluctuations ) или „аномалии“ и че не е нужно да имаме някой който да е дал началото на всичко това. Звучи много добре, но вярно ли е?
Да проверим
Лорънс Краус настоява че понеже може да опише с уравнения събитието при възникването на вселената следователно не е нужно да бъде засягана идеята за интелигентен разум като първопричина. Но всички математични уравнения са продукт и конструкция на разум, те са абстрактни понятия и ако знаем нещо за тях то е че те винаги се появяват в разума на интелигентен субект.
За да стигнат до това твърдение че квантовата-физика позволява подобно явление, тоест нещо от нищо, теоретичните-физици използват така наречената, универсална-вълнова-функция ( universal wave function ), което само по себе си популяризира теорията на Александър Велинкин който също опитва да обясни произхода на вселената по този начин, без намесата на интелигентен разум.
Проблема е че тази функция е следствие от друго уравнение което преди това самите физици трябва да решат, това уравнение се нарича уравнението на Уилър-ДеВит ( Wheeler–DeWitt ) което само по себе си не-може да бъде решено, защото има безброй възможни варианти - освен ако самите теоретични-физици не ограничат възможните варианти и не контролират параметрите на това уравнение. Което само по себе си означава че интелигентен-разум трябва да въведе информация в този процес, за да може след това процеса да доведе до желания резултат, тоест възможност за възникването на такава вселена като нашата. С други думи, в желанието си да се отърват от създател и творец, те поставят себе си като такъв, но разбира се само на теория!
А и ако се замислим какво означава това.. това всъщност казва че математиката е създала всичко, но понеже това са абстрактни теории, те могат да съществуват само и единствено в определен разум, което отново ни води до изходната точка, че интелигентен разум е създал всичко това.
Ако е така, всичко което ни учат по въпроса може да се окаже чисто и просто въображението на няколко учени които много им се иска да намерят начин да се измъкнат от проблема с началото и как е започнало всичко.
Но докато има много учени които не са съгласни с теорията за Големия взрив, още по малко пък че нищото е произвело всичко което виждаме, тя ще бъде тиражирана и разпространяване като самата истина, без значение че има толкова проблеми и въпреки многото твърдения които не са научни и няма как да бъдат потвърдени защото трябва да ги приемеш на вяра.
Не знам за теб но това на мен ми звучи по скоро като религия която се крие зад маската на науката отколкото истинска наука която изследва, тества, задава въпроси и няма проблеми да каже какви са резултатите и да направи съответните изводи, независимо дали те сочат към интелигентен разум или не.
Но нека да видим дали тази тенденция на „аз вярвам“ продължава и в следващите теми или поне там говорим за наука която говори с факти.